原告：百度在線網絡技術（北京）有限公司、北京百度網訊科技有限公司

委托代理人：呂甲木、沈燕，浙江海泰律師事務所律師

被告：溫州富某知識產權代理有限公司（原瑞安市百度商標代理有限公司）

審理法院：浙江省寧波市中級人民法院

案號：（2021）浙02民初1867號

裁判日期：2022年8月24日

【案情簡介】

原告百度在線公司經國家知識產權局核準注冊第1579950號“百度”商標，于2001年5月28日核準注冊，經續展有效期至2031年5月27日，核定使用于第42類：計算機編程；計算機軟件設計；計算機數據庫存取時間租賃；計算機軟件出租；計算機系統分析；以計算機信息網絡方式提供翻譯服務；以計算機信息網絡方式提供法律信息；以計算機信息網絡方式提供計算機信息；以計算機信息網絡方式提供技術研究信息。原告百度網訊公司為www．baidu．com網站的所有人和經營人，經原告百度在線公司授權許可使用涉案商標利用搜索引擎技術為用戶提供服務。2007年8月前，使用涉案商標的搜索引擎經兩原告持續使用和宣傳即已連續多年成為同行業市場占有率第一的產品，同時獲得大量國內國外殊榮，為我國廣大公眾所認可和知曉，享有極高聲譽。

被告富某公司（原瑞安市百度商標代理有限公司）成立于2007年8月，經營范圍為商標代理、企業登記代理、企業形象、市場營銷策劃、設計、制作、代理國內各類廣告、商務調查、專利咨詢等。其在銷售、宣傳自己的產品和服務時，將與涉案商標相同的文字用于企業名稱，而且在公司門面、微信公眾號、第三方網站、工作人員微信等多處、多次、大量使用“百度商標”“瑞安百度”及“百度商標代理有限公司”“商標注冊就找百度”等名稱和語句，公司日常工作中對客戶等社會公眾也以“百度商標”為自稱。

兩原告以被告將“百度”作為企業字號登記為企業名稱，且在銷售、宣傳中突出使用，其行為構成對兩原告“百度”注冊馳名商標權的侵犯，同時，被告的上述行為攀附兩原告聲譽，造成市場混淆和公眾誤認，構成不正當競爭為由向寧波市中級人民法院提起訴訟，要求判令被告停止侵害“百度”馳名商標及不正當競爭的行為，賠償兩原告經濟損失500萬元、合理費用10萬元。

本案的焦點在于兩原告主張權利的“百度”商標在被訴侵權行為發生之前是否構成馳名商標？

【代理情況】

呂甲木、沈燕律師在接受委托后，全面收集了“百度”商標構成馳名商標的證據，包括但不限于市場份額、利稅、持續使用、相關宣傳以及公眾對該商標的知曉程度、曾受馳名商標保護的記錄、商標美譽度等證據共1000多頁。對這些數量龐大的認定馳名商標考量因素證據予以分門別類制作證據清單，同時，針對被告實施的侵權行為的具體表現形式也從證據中提煉出來制成侵權行為清單。在證據清單和侵權行為清單中摘錄證據中的核心內容并標明頁碼，使法官等案件參與人看了清單后能迅速了解案件的事實情況，而不需要一邊翻閱證據一邊提煉歸納，能為法官審理案件和原、被告質證、辯論節省大量時間。

【審理判決情況】

法院經審理后認為，本案被告成立于2007年8月9日，結合兩原告使用涉案注冊商標服務的市場份額、利稅，涉案注冊商標的持續使用時間，涉案注冊商標的相關宣傳以及公眾對該商標的知曉程度，涉案注冊商標受馳名商標保護的記錄，涉案注冊商標服務、權利主體等所享有的市場聲譽，足以認定涉案第1579950號“百度”商標經過長期宣傳和使用，已為我國相關公眾廣為知曉，應認定該商標在被訴侵權行為發生的2007年已達到馳名程度。被告在明知兩原告涉案第1579950號“百度”商標具有較高知名度的情況下，仍未經許可復制該商標使用，主觀上存在過錯，其使用被訴侵權標識的行為，構成對兩原告第1579950號“百度”馳名商標的侵害。兩原告的涉案馳名商標注冊在先，經過多年持續宣傳使用，到被告公司成立時已具有較高知名度和影響力。被告明知涉案馳名商標在先享有的知名度和良好聲譽，卻仍將其作為原企業名稱中的字號進行登記使用，并將其作為微信公眾號賬號名稱及作者名稱中具有識別意義的構成要素，主觀上具有攀附他人商譽的故意，客觀上容易導致相關公眾誤認為其與兩原告具有一定關聯關系，產生混淆誤認，違反了作為市場經營者所應遵循的誠實信用原則，損害了百度在線公司、百度網訊公司的合法權益。被告辯稱其注冊登記時并不知曉兩原告涉案注冊商標，該企業名稱系合法在先注冊，缺乏事實和法律依據，其行為已構成不正當競爭。遂判決：被告溫州富某知識產權代理有限公司立即停止侵害第1579950號“百度”注冊商標專用權的行為和不正當競爭行為，包括停止在涉案微信公眾號的二維碼中使用“百度商標”，停止在涉案微信公眾號的海報中使用“商標注冊·就找百度”的字樣，停止在涉案微信小程序的海報、門頭、牌匾上使用“百度商標”“要商標，找百度”的字樣，停止在涉案微信公眾號中使用名稱為“瑞安市百度商標代理有限公司”的賬號，停止在涉案微信公眾號發布的文章中使用名稱為“瑞安市百度商標”的作者名稱；在本判決生效之日起十日內賠償原告百度在線網絡技術（北京）有限公司、北京百度網訊科技有限公司經濟損失500000元及合理維權費用100000元，共計600000元。

【延伸信息】

呂甲木、沈燕律師撰寫的本案代理詞榮獲首屆寧波市律師行業優秀訴訟/仲裁法律文書評獎大賽一等獎。

一、馳名商標的效力

根據《保護工業產權巴黎公約》、世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協議》以及我國《商標法》的規定，馳名商標不是一種特殊的商標，也不是一種榮譽，而是一種比普通的注冊商標、未注冊商標保護力度更強的商標保護措施，主要體現在以下三點：

1.馳名商標的跨類保護效力。注冊商標的商品、服務類別有45類，1-34類為商品，35-45類為服務。在商標注冊爭議的授權確權階段或制止商標侵權、不正當競爭的商標保護階段，某一商標如果認定為馳名商標，就可以起到跨類保護的效力，而普通注冊商標其效力只及于相同或類似類別。如《商標法》第30條規定申請注冊的商標，同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告；第57條第1項、第2項規定未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的均屬侵犯注冊商標專用權的行為。而對于馳名商標，《商標法》第13條第3款規定就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。

2.未注冊馳名商標可以作為商標權予以保護。根據我國《商標法》的規定，只有注冊商標才享有商標專用權，未注冊商標不是法定權利，只能根據《反不正當競爭法》的規定，以有一定影響的商品的包裝、裝潢標識請求保護，但未注冊馳名商標是例外，其可以作為商標權予以保護。如《商標法》第13條第2款規定就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。

3.馳名商標持有人可以在民事訴訟中主張對方的注冊商標構成侵權，但普通注冊商標之間沖突的，不能在民事侵權訴訟中予以處理。最高人民法院司法解釋規定，原告以被訴商標的使用侵犯其注冊商標專用權為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊商標復制、摹仿或者翻譯其在先未注冊馳名商標為由提出抗辯或者提起反訴的，應當對其在先未注冊商標馳名的事實負舉證責任；原告以他人使用在核定商品上的注冊商標與其在先的注冊商標相同或者近似為由提起訴訟的，人民法院應當告知原告向有關行政主管機關申請解決。

二、馳名商標的認定規則

馳名商標的認定遵循因需認定、被動認定、個案認定、事實認定四大規則。

1.因需認定是指人民法院、國家知識產權局商標局在處理商標侵權糾紛、商標授權確權爭議案件時，對商標持有人提出的認定馳名商標的理由予以必要性審查。經審查，如果不需要認定馳名商標也能解決該爭議的，則不予認定。

2.被動認定是指人民法院、國家知識產權局商標局在處理案件時，只有在商標持有人向其提出認定馳名商標要求時才會啟動審查。如果商標持有人沒有提出認定馳名商標的要求，就不能主動認定馳名商標。

3.個案認定是指人民法院、國家知識產權局商標局是在處理具體個案時，基于商標持有人的要求啟動馳名商標認定審查。認定的馳名商標只有在該案件中有效，在處理其他案件時如需認定馳名商標的，則需要重新認定。

4.事實認定是指商標持有人提出認定馳名商標的要求不作為訴訟請求，而在事實理由部分提出認定馳名商標的要求。人民法院對于商標馳名的認定，僅作為案件事實和判決理由，不寫入判決主文；以調解方式審結的，在調解書中對商標馳名的事實不予認定。