2019年度寧波律師十大知識產權典型案例

（一）專利類案件

1.浙江海泰律師事務所呂甲木、樂柯南律師代理的寧波某車業公司與株式會社島野侵害發明專利權糾紛案。株式會社島野系全球著名的禧瑪諾品牌的自行車配件巨頭，其在天津市第二中級法院起訴寧波某車業公司侵害其發明專利權，要求銷毀模具，索賠200萬元。寧波某車業公司收到傳票后，委托呂甲木、樂柯南律師代理該案件，遂及時對涉案發明專利權提起了無效宣告請求。經過庭審后，法院根據寧波某車業公司的申請，以需要等待涉案專利的無效結果為由裁定中止涉案訴訟。最后，國家知識產權局以涉案發明專利權沒有創造性為由將其宣告無效。天津市第二中級法院也于2019年5月裁定株式會社島野撤回起訴。【（2018）津02民初45號】

典型意義：一般而言，因發明專利權在授權之前經過專利局的實質審查，專利權屬穩定性比較強，審理侵權案件的法院對被告以對涉案發明專利權提起無效宣告為由提出的中止訴訟的申請基本上不予準許。而且，本案系跨國行業巨頭，其專利的質量相對國內權利人的發明專利而言普遍較高，但也存在與其自身申請的且專利已經失效的前幾代產品相比沒有創造性的情形。

2.浙江素豪律師事務所盧柯權律師代理的第三人上海奔泰水處理公司與原告杭州某制冷電器廠、被告國家知識產權局專利無效行政糾紛案。杭州某制冷電器廠擁有名稱為“清洗方便的過濾器”的實用新型專利，其從2015年開始陸續向全國幾十家知名凈水處理廠家發起了100多起專利侵權訴訟，也包括寧波地區的一些企業。自2015年開始至今共有10余家企業對該專利提起了專利權無效宣告請求。國家知識產權局先后共作出了4份專利權無效宣告審查決定，前面3份決定全部維持專利權有效，最后1份決定宣告涉案專利全部權利要求無效。杭州某制冷電器廠不服無效宣告決定起訴到北京知識產權法院。北京知識產權法院于2019年11月21日進行了開庭審理，素豪所盧柯權律師代理第三人出庭應訴。次日，北京知識產權法院作出判決，駁回杭州某制冷電器廠的訴訟請求。【（2017）京73行初字1455號】

典型意義:專利界流傳著“沒有無效不掉的專利，如果這次沒有無效掉，那 么就再來一次就可能無效”。這話不必當真，但在專利侵權訴訟中，被告往往會以涉案專利不符合專利法的授權條件而向國家知識產權局提起無效宣告請求，對于專利授權時審查相對不嚴的實用新型專利和外觀設計專利，被宣告無效的概率比較大。所以，專利侵權案件不同于別的案件，不管是權利人還是被訴侵權的被告，乃至社會公眾都要保持平常心，因為即使經過比對產品，涉嫌侵權，但涉案專利被宣告無效的可能性仍舊存在，不必立馬投降。

3.國浩律師（寧波）律師事務所李國旗、胡昊律師代理的余姚市普德水處理廠與佟某等系列侵害專利權糾紛案。佟某研發了一款水流開關，針對實質相同的保護范圍，該水流開關申請了1項發明專利、2項實用新型專利、2項外觀設計專利，且均處于有效狀態。2018年6月起，佟某對余姚市普德水處理廠及其合伙人利用上述5項專利以2個原告身份（佟某自己和專利授權人）在寧波市中級法院、杭州市中級法院提起7件系列訴訟案件，要求被告承擔累計100多萬元的侵權賠償責任。國浩所李國旗律師、胡昊律師代理被告余姚市普德廠應訴。該系列案件歷經寧波市中級法院、杭州市中級法院、浙江省高級法院、最高人民法院、國家知識產權局、北京知識產權法院處理，共作出了3份判決書、 2份調解書和1份專利權無效宣告審查決定。其中法院認定侵權成立得以保護的涉案外觀設計權在后續的無效宣告程序中被國家知識產權局宣告無效。由于原告佟某對一審判決賠償數額不服上訴至最高人民法院，最終各方在最高人民法院主持下達成了一攬子調解。【（2018）浙02民初1763號、1764號，(2019)浙01民初2030號、2031號，(2019)浙民終149號、200號，（2019）最高法知民終494號】

典型意義：在專利申請和維權時，應該遵循誠實信用原則，如僅以“權利要求內容不同就不視為同樣發明創造”的原則申請多份實質性保護范圍相同的專利，且又為了獲得多份賠償而將同一被訴侵權案件，拆分成多個案件起訴，不是值得鼓勵的技術創新和專利維權方式。

（二）商標類案件

4.浙江和義觀達律師事務所俞則剛、商雙玲律師代理的本田技研工業株式會社與重慶恒勝鑫泰貿易公司等侵害商標權糾紛案。本田公司為“HONDA”注冊商標的商標權人。恒勝鑫泰公司向瑞麗海關申報出口的標有“HONDAKIT”標識的摩托車整車散件被海關查扣。 一審認定不屬于涉外定牌加工，判決停止侵權，賠償30萬元，二審認為構成涉外定牌加工，不構成侵權。俞則剛、商雙玲律師代理本田公司參與再審。最高人民法院于2019年9月再審判決認定被告生產、出口“HONDAKIT”標識摩托車的行為侵害了本田技研工業株式會社“HONDA”等注冊商標專用權。【（2019）最高法民再138號】

典型意義：本案是繼“PRETUL案”“東風案”后，最高人民法院關于涉外定牌加工商標侵權糾紛作出的又一再審判決。此前，司法審判意見普遍認為在委托加工產品上貼附的標識不能實現識別該商品來源的功能，不屬于商標使用，且涉外定牌加工行為未對國內商標權利人造成實質損害，故而不構成商標侵權行為。本案最高人民法院對涉案定牌加工的商標是否屬于商標使用，是否存在接觸可能性，商標權的地域性以及是否需要將某種貿易形式簡單固化為不侵犯商標權的除外情形作出新的回應。

5.浙江海泰律師事務所呂甲木、樂柯南、沈燕律師代理的威龍葡萄酒股份有限公司與巴州天葡果汁公司、吐魯番威龍卡斯菲葡萄酒公司、寧海大紅鷹酒業公司等侵害商標權和不正當競爭糾紛案。上市公司威龍股份公司系四大國產葡萄酒品牌之一的“威龍”牌葡萄酒的制造商，其擁有多枚威龍商標。寧海大紅鷹公司從香港公司處受讓了“威龍卡斯菲”圖文組合商標后，通過新疆的巴州天葡果汁公司、吐魯番威龍卡斯菲葡萄酒公司生產、銷售“威龍卡斯菲”牌葡萄酒。威龍股份公司委托呂甲木、樂柯南律師維權。本案歷經2年多的商標侵權訴訟一審、二審，商標無效宣告、行政訴訟一審、二審。一審溫嶺市法院認定被告沒有規范使用注冊商標“威龍卡斯菲”，構成侵權。二審期間，北京市高級法院終審判決宣告被告的“威龍卡斯菲”注冊商標無效。2019年7月，臺州市中級法院終審判決各被告構成共同侵權，連帶賠償原告威龍股份公司100萬元。【（2017）浙1081民初6837號、（2019）浙10民終621號】

典型意義：該案當事人涉及山東、新疆、浙江3省，且被告也有注冊商標，案件涉及面比較廣。原告雖然注冊了多枚“威龍”商標，但由于“威龍”知名度比較高，顯著性比較強，在葡萄酒領域，相關公眾能夠將“威龍”文字與原告的“威龍”注冊商標建立對應關系。此外，以傍名牌為目的，惡意注冊包含知名商標標志的商標，即使注冊成功后，也會被宣告無效。市場主體在收購他人注冊商標的時候，應該盡到謹慎注意義務，審查該商標是否有侵害他人在先權利的嫌疑，以免自己高價收購的商標被宣告無效。

6.浙江金昭律師事務所王超、謝臘梅律師代理的浙江潔麗雅毛巾公司與吳某、黃某婷侵害商標權糾紛案。潔麗雅為著名的毛巾商品品牌，委托王超、謝臘梅律師打假維權。2016年浙江高級法院終審判決黃某賠償潔麗雅公司經濟損失235萬元，上海統計發行服務站因未盡合理的注意義務，對侵權行為所致損失中的50萬元與黃某承擔連帶賠償責任。案件執行過程中，查詢到黃某實際控制的肯泰公司被吳某、黃某婷通過簡易注銷程序注銷。注銷前未經依法清算且吳某、黃某婷認繳的出資也未實繳到位。2018年4月，潔麗雅公司向吳某、黃某婷提起侵害商標權糾紛之訴，請求法院判令吳某、黃某婷賠償損失185萬元。2019年2月，經溫州中級法院二審調解，吳某、黃某婷于2019年3月20日前履行了相應賠償義務。【（2018）浙0381民初5061號】

典型意義：為維護商標權利人的合法權益，在股東未履行法定義務惡意注銷公司的情況下，否認公司的獨立人格與股東的有限責任，明確公司注銷前造成的商標侵權責任由其原公司股東予以承擔。在知識產權領域，侵權成本低、維權成本高的矛盾由來已久，適當突破股東有限責任，不僅可以嚴厲打擊侵權人的侵權行為，而且能極大增強權利人的維權信心，切實營造出嚴格保護知識產權的良好營商環境。

（三）不正當競爭類案件

7.北京大成（寧波）律師事務所常軍帥、汪繼平律師代理的寧波微科光電股份公司與寧波嘉美森光電公司不正當競爭糾紛案。微科公司生產的917系列電梯光幕具有較高的知名度，嘉美森公司在其生產銷售的電梯光幕產品上使用917，917-A61-AC220。微科公司委托常軍帥律師維權。嘉美森主張其使用的917-A61-AC220屬于對產品型號的使用，不構成侵權。2019年6月，寧波市中級法院二審認為雖然917，WECO-917-A61-AC220系微科公司的產品型號，但微科公司在銷售產品時把917作為商品名稱使用，且917及相關產品型號經過多年商業使用及取得的良好信譽具有了區別商品來源和指代商品名稱的功能，嘉美森構成不正當競爭，判令停止在產品和外包裝上使用該字樣，并賠償微科公司15萬元。【（2018）浙0206民初5420號、（2019）浙02民終569號】

典型意義：一般而言，產品型號僅系企業內部對產品的規格類型予以區分的標記，不屬于在商業流通中，能與特定的商品建立對應關系的商業標識的屬性。但是，如果該產品型號經過長期的使用，具有較高知名度，能使市場主體對該產品型號與其對應的商品建立起特定的聯系，則該產品型號就具有反不正當競爭法意義上的商業標識的屬性，屬于商品名稱。其他經營者如果沒有正當理由在相同商品上使用與該產品型號相同或近似的產品型號，容易造成混淆的，則構成不正當競爭。

8.北京大成（寧波）律師事務所傅孝倦、謝曉微律師代理的廣博集團股份公司與溫州市優凡文化用品公司、浙江優凡文具公司擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛案。廣博公司是文具行業著名的上市公司，其發現曾經合作的溫州優凡公司與浙江優凡公司擅自在其共同生產銷售的手賬內使用與廣博公司“kinbor”手賬相同的內頁、相似的包裝、裝潢，遂委托傅孝倦、謝曉微律師于2019年2月向寧波市海曙區人民法院提起訴訟。海曙區法院認為“kinbor”手帳本具有較高的銷量和廣泛的銷售范圍，在國內已具有一定的市場知名度，能夠為相關公眾所知悉，可以認定為“知名商品”，并具有一定影響，遂于2019年9月判決被告構成不正當競爭，賠償廣博公司18萬元。【（2019）浙0203民初2124號】

典型意義：不正當競爭法中的有一定影響的商品的名稱、包裝、裝潢的保護的實質是對市場活動中的商業標識的保護。有一定影響的商品的名稱、包裝、裝潢不僅體現在權利人為該商品的名稱、包裝、裝潢本身具有與其他商品名稱、包裝、裝潢相區別的顯著性的設計和影響力的取得付出了代價，而且其能夠使該名稱、包裝、裝潢與其所依附的商品建立特定的聯系，具有商業標識的作用。如果經營者模仿了該等有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢，容易導致混淆的，則構成了不正當競爭。

（四）知識產權合同類案件

9.浙江導司律師事務所郜煒律師代理的寧波杉杉時尚服裝品牌管理公司與田某、杭州非萊服裝公司等商標使用許可合同糾紛案。商標許可人寧波杉杉公司發現被許可人田某、杭州菲萊威爾公司等違反商標許可合同約定的使用條件和方式使用被許可商標，實際淡化了被許可商標、貶損了商標的實際價值，遂發函終止許可合同并通過訴訟方式主張維權、解除合同。二審法院判決確認了不同于一審法院判決的合同解除時間，并最終支持了違規使用商標的相關法律責任，判令杭州菲萊威爾公司變更其商號。此后，杭州菲萊威爾公司雖變更其商號為“非萊”，但杉杉公司以其變更商號時間違反合同約定、且存在拋售期后繼續銷售涉案品牌產品等為由另行起訴維權。最終法院判決支持了杉杉公司的相關主張，判決被告方承擔40萬元違約金及杉杉公司相關合理費用。【（2017）浙0203民初7089號，（2018）浙02民終3553號】

典型意義：在商標許可中，被許可人為了在合同到期后能夠盡可能繼續使用，或者借傍被許可商標的商譽，往往會在合同有效期內通過各種方式將自己的品牌、商號依附于被許可商標，而不依約規范使用相關商標。有些被許可人還會同時利用其他方式以增強消費者對其與許可人間存有關聯性的錯覺。在許可合同終止后，對于商號變更期限、庫存商品拋售期的認定，則會直接涉及對被許可人相關行為屬于合同約定的責任豁免行為、違約行為或是侵害商標權行為的認定，有些被許可人會利用相關訴訟裁判文書的作出時間或生效時間來獲取有利于自己的期限利益。因此，相關時間節點的判定標準在此情況下便顯得尤其重要。

10. 浙江海泰律師事務所呂甲木律師代理的浙江金鷹股份有限公司與阿爾特股份有限公司技術合同糾紛案。金鷹公司系位于舟山的主板上市公司，阿爾特公司系位于北京的新三板上市公司。金鷹公司與阿爾特公司為了電動汽車動力總成項目的合作，簽訂了合作框架協議、合作協議、技術開發合同。但是，對于合同履行具有實質內容的項目開發任務、內容、范圍、方式、進度、時間節點、工作成果、交付內容、驗收標準等指引至《技術開發協議書》來約定。由于種種原因，雙方最終未簽署《技術開發協議書》。阿爾特公司向寧波知識產權法庭起訴金鷹公司支付其實際支出的開發費用866萬元，金鷹公司反訴要求阿爾特公司賠償其締約過程中的實際損失104萬元。最后一審法院認定阿爾特公司的開發行為不具有合同依據，也未得到金鷹公司的認可，即使存在部分的開發行為，也屬于其為了促成商業合作需要承擔的商業投資風險；金鷹公司的反訴涉及其他主體，應另案解決，遂駁回本訴原告阿爾特公司的訴訟請求，駁回反訴原告金鷹公司的起訴。2019年3月，浙江省高級法院終審裁定阿爾特股份公司撤回上訴。【（2017）浙02民初1445號】

典型意義：在重大技術項目合作中，往往會簽訂多份協議，有些協議具有實質性的履行內容，而有些協議則不具有實質性的具體權利義務關系，屬于意向性協議。在商業活動中，為了促成合作，在協議未簽署時就提前從事相關實質性的行為無可厚非，但一旦協議未最終簽署，此外也沒有相應的交易習慣可以遵循的情況下，則需自行承擔相關的商業風險。