記者 殷浩 鮑云潔

■此“中基”訴彼“中基”后續(xù)

寧波兩個(gè)“中基集團(tuán)”為一個(gè)企業(yè)字號(hào)進(jìn)行的法律訴訟案又起新波瀾。對(duì)鄞州法院一審判決不服的寧波中基控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中基控股）將該案上訴至寧波市中級(jí)人民法院。昨日，寧波中院對(duì)此進(jìn)行了開(kāi)庭審理。法院未當(dāng)場(chǎng)作出判決。

作為寧波兩家年銷(xiāo)售額均超過(guò)10億元的企業(yè)，兩個(gè)“中基集團(tuán)”在各自行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)均有較大的影響力，其舉動(dòng)也備受矚目。到底兩個(gè)“中基集團(tuán)”誰(shuí)能獨(dú)享“中基”字號(hào)，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。

庭審現(xiàn)場(chǎng)：

雙方辯論激烈

昨天，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方展開(kāi)了激烈地辯論。中基寧波集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：中基寧波集團(tuán)）認(rèn)為2010年以前其注冊(cè)登記的中基寧波對(duì)外貿(mào)易股份有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍已涵蓋除對(duì)外貿(mào)易以外的許多領(lǐng)域，并且在寧波已享有相當(dāng)?shù)闹龋坏显V人中基控股方認(rèn)為，企業(yè)字號(hào)不具有跨行業(yè)保護(hù)的法律效力，中基寧波集團(tuán)在2010年5月企業(yè)名稱(chēng)變更之前，其“中基”字號(hào)所享有的法律保護(hù)僅限于其主營(yíng)業(yè)務(wù)——對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域。

同時(shí)，對(duì)于一審判決認(rèn)定的“寧波中基控股集團(tuán)有限公司存在搭原告便車(chē)的惡意，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的結(jié)果，“中基控股”反訴認(rèn)為，正是2010年5月“中基寧波集團(tuán)”的企業(yè)名稱(chēng)變更行為，破壞了寧波地區(qū)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，直接侵犯了包括“中基控股”在內(nèi)的100多家以“中基”為字號(hào)的寧波企業(yè)的合法權(quán)益，而這樣的變更是在2006年“中基控股”成立之后才進(jìn)行的。對(duì)此，中基寧波集團(tuán)股份有限公司也出示了自己的依據(jù)，其認(rèn)為企業(yè)名稱(chēng)從“中基寧波對(duì)外貿(mào)易股份有限公司”變更為“中基寧波集團(tuán)股份有限公司”是企業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果，而在寧波地區(qū)使用或帶有“中基”字號(hào)的有66家企業(yè)，其中有5家是在寧波市工商局登記注冊(cè)的，并且存在已經(jīng)吊銷(xiāo)或注銷(xiāo)的情況。

在法庭上，中基控股集團(tuán)還出示了一份有關(guān)“中基寧波集團(tuán)股份有限公司與寧波中基控股集團(tuán)有限公司企業(yè)名稱(chēng)糾紛一案”的專(zhuān)家論證會(huì)論證意見(jiàn)書(shū)，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長(zhǎng)吳漢東、北京大學(xué)法學(xué)院教授張平等四位專(zhuān)家對(duì)一審判決書(shū)中的一系列法律問(wèn)題發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

昨天法庭未當(dāng)場(chǎng)作出判決。

律師觀點(diǎn)：

具體要看關(guān)鍵點(diǎn)

為什么兩個(gè)名稱(chēng)如此接近的“中基集團(tuán)”均可以合法登記注冊(cè)？衡量該案判決的依據(jù)是什么？本報(bào)昨日特地對(duì)寧波市工商局和知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的專(zhuān)業(yè)律師進(jìn)行了采訪。

寧波市工商局企業(yè)注冊(cè)處有關(guān)人士表示，在同一個(gè)地區(qū)，在不同行業(yè)內(nèi)，如果企業(yè)名稱(chēng)完全一樣也是可以注冊(cè)的；但是因?yàn)檫@兩家公司都變更過(guò)多次，經(jīng)歷時(shí)間久遠(yuǎn)，已經(jīng)無(wú)法說(shuō)清楚其中的緣由。

對(duì)此，記者采訪了浙江金漢律師事務(wù)所研究室主任、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的律師呂甲木。

呂甲木律師是寧波市律師協(xié)會(huì)民事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)研究秘書(shū)長(zhǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)委員、寧波市知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)法律維權(quán)中心副主任。

呂甲木認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)管理?xiàng)l例，對(duì)于同一商號(hào)，行業(yè)類(lèi)別不同的企業(yè)，或者在不同地區(qū)的企業(yè)均可以合法使用。結(jié)合本案來(lái)看，判定雙方是否需要更名的關(guān)鍵點(diǎn)有2個(gè)：一是所涉行業(yè)是否在同一行業(yè)，同一行業(yè)的企業(yè)絕不能出現(xiàn)同樣的企業(yè)名稱(chēng)；二是企業(yè)知名度，根據(jù)有關(guān)商號(hào)保護(hù)的判決慣例，知名度較高的企業(yè)在獲得商號(hào)保護(hù)方面有一定的優(yōu)勢(shì)。但最高法院也有指導(dǎo)精神，由于歷史原因而造成的企業(yè)商標(biāo)字號(hào)沖突的，在適當(dāng)情況下也可以并存，如鱷魚(yú)商標(biāo)、張小泉商標(biāo)等。此外，雙方有沒(méi)有存在因“企業(yè)商號(hào)”相同而出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，或?qū)ο嚓P(guān)公眾進(jìn)行誤導(dǎo)而出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美F(xiàn)象，也是法庭判決時(shí)所要考慮的。

到底該起“中基”商號(hào)糾紛案如何收?qǐng)觯緢?bào)將持續(xù)關(guān)注。

■相關(guān)鏈接

“中基”商號(hào)之爭(zhēng)

本報(bào)2011年11月22日曾經(jīng)報(bào)道了兩家企業(yè)之間的“中基”商號(hào)之爭(zhēng)案件。

該案件源起于2010年11月30日，中基寧波集團(tuán)向鄞州法院提起訴訟，控告中基控股擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)。鄞州法院受理后，被告中基控股提出了反訴。法院將兩案合并為一案處理。鄞州法院在2011年3月、4月分兩次進(jìn)行了公開(kāi)庭審。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，該案件的原被告雙方雖同為“中基”，但淵源不同，且歷史上并無(wú)關(guān)聯(lián)。

鄞州法院經(jīng)過(guò)2次庭審，在調(diào)解無(wú)效的情況下，作出了一審判決：判定被告中基控股在本判決生效后30日內(nèi)到工商行政管理部門(mén)辦理企業(yè)名稱(chēng)變更登記手續(xù)，變更后的企業(yè)名稱(chēng)不得含有“中基”字樣；同時(shí)判決中基控股在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告中基寧波集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1元；駁回反訴原告中基控股的反訴訴訟請(qǐng)求。

中基控股不服本判決，向?qū)幉ㄊ兄性禾崞鹆松显V。