寧波日報(bào)刊載呂甲木律師著文：知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的懲罰性賠償制度

呂甲木律師撰寫的《知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的懲罰性賠償制度》一文，介紹了懲罰性賠償在我國法律體系中的演進(jìn)過程，以及與填補(bǔ)性的全面賠償制度的關(guān)系，并于2021年5月10日星期一出版的《寧波日報(bào)》上發(fā)表。

【原文】

《知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的懲罰性賠償制度》

呂甲木

今年開始實(shí)施的《民法典》規(guī)定了故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求 懲罰性賠償。為更好地實(shí)施這項(xiàng) 制度，最高人民法院 3月 2日公布了關(guān)于懲罰性賠償?shù)乃痉ń忉專⒐家慌趾χR產(chǎn)權(quán)民事案 適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?/span>

長期以來，我國對侵權(quán)行為實(shí)行的是填補(bǔ)性的賠償制度，即填補(bǔ)權(quán)利人的實(shí)際損失。1993 年，我國在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中首次設(shè)立了懲罰性賠償?shù)?規(guī)定，這就是對經(jīng)營者欺詐的“一賠二”懲罰。2009年，在《食品安全法》中又規(guī)定了“一賠十”。在同年通過的《侵權(quán)責(zé)任法》中，“懲罰性賠償”這個(gè)特定詞組第一次在我國法律中出現(xiàn)。2013年，修改后的《商標(biāo)法》規(guī)定，對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)予“一至三倍”的賠償，這是首次在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域引入具有懲罰性質(zhì)的損害賠償制度。

2016年5月30日，習(xí)近平總書記在全國科技創(chuàng)新大會上提出“要加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本，震懾 違法侵權(quán)行為”。2018年3月，我國政府工作報(bào)告指出，要“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度”。同年11月5日，習(xí)總書記在首屆進(jìn)博會的演講中明確提出，“引入懲罰性賠償制度，顯著提高違法成本。”隨后在2019 年修改的《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》、在 2020 年修改的《專利法》《著作權(quán)法》中，都規(guī)定了對相關(guān)侵權(quán)行為，以“一至五倍”來確定賠償數(shù)額的懲罰性賠償制度。自此，我國在專利、商標(biāo)、著作權(quán)、反不正當(dāng)競爭和植物新品種權(quán)這五大知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)中，全部作了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。

懲罰性賠償主要針對故意和嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為，對于普通的侵權(quán)行為，仍實(shí)行全面賠 償原則，即按照權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的獲利 (即違法所得)、許可費(fèi)的合理倍數(shù)、法定賠償?shù)确绞酱_定具體的賠償數(shù)額。

(作者為省律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)委員會主任、海泰律師事務(wù)所高級合伙人)