“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋理解與適用”主題講座綜述

為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的重要指示精神，助力《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》《“十四五”國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》推進(jìn)實(shí)施，有效增強(qiáng)全社會(huì)尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，在第22個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，浙江省律師協(xié)會(huì)、中國(guó)計(jì)量大學(xué)于2022年4月-5月聯(lián)合開(kāi)展以“全面開(kāi)啟知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)新征程”為主題的系列宣講活動(dòng)。

第一部分 啟動(dòng)儀式

2022年4月3日，啟動(dòng)儀式暨首場(chǎng)宣講活動(dòng)在線上啟動(dòng)。首場(chǎng)宣講活動(dòng)由浙江省律師協(xié)會(huì)、中國(guó)計(jì)量大學(xué)主辦，由浙江省律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)、中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、溫州市律師協(xié)會(huì)承辦。浙江省律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄭金都、副會(huì)長(zhǎng)唐國(guó)華、副秘書(shū)長(zhǎng)曹悅、中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院法學(xué)院院長(zhǎng)朱一飛應(yīng)邀出席。啟動(dòng)儀式由省律協(xié)知產(chǎn)委主任呂甲木主持。

鄭金都會(huì)長(zhǎng)從戰(zhàn)略意義、現(xiàn)實(shí)意義、時(shí)效意義三方面高度肯定了巡回宣講活動(dòng)，認(rèn)為活動(dòng)符合國(guó)家和浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，對(duì)促進(jìn)浙江省平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和浙江省知產(chǎn)律師業(yè)務(wù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，首場(chǎng)講座恰逢反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋剛出臺(tái)，更具有時(shí)效意義。朱一飛院長(zhǎng)介紹了中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，并預(yù)祝巡回宣講活動(dòng)圓滿(mǎn)成功。

第二部分 主題講座

啟動(dòng)儀式后，上海交通大學(xué)講席教授、博士生導(dǎo)師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)孔祥俊教授作了題為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋評(píng)釋》的首場(chǎng)宣講。

孔教授是上海交通大學(xué)講席教授，博士生導(dǎo)師，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)；曾任中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、國(guó)際保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)中國(guó)分會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)、上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)。

孔教授從法律原理、立法背景入手，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法司法解釋進(jìn)行全面系統(tǒng)講解，通過(guò)大量真實(shí)案例，生動(dòng)闡釋了司法解釋條文中多個(gè)重大、疑難問(wèn)題。

一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條：一般條款與總則規(guī)定

孔教授認(rèn)為司法解釋明確了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條系一般條款與總則規(guī)定的定位，確定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的開(kāi)放性適用屬性和功能，明確依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體條件，明確特別規(guī)定的優(yōu)先適用及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的適用關(guān)系。一般條款與特別規(guī)定及專(zhuān)門(mén)法的規(guī)定為一般與特殊的關(guān)系，一般可以解釋特殊，一般可以對(duì)特殊予以補(bǔ)充。屬于違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二章及專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等規(guī)定之外情形，不再按照一般條款認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，符合專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等專(zhuān)門(mén)法保護(hù)范圍而又不符合保護(hù)條件或保護(hù)期屆滿(mǎn)的法益，一般不宜再以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法補(bǔ)充保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的補(bǔ)充保護(hù)是有限的補(bǔ)充而不是無(wú)條件的兜底。

孔教授進(jìn)一步指出，一般條款應(yīng)當(dāng)謙抑性適用，不能通過(guò)一般條款擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)門(mén)法的保護(hù)范圍，或者一般條款的適用結(jié)果與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法特別規(guī)定相抵觸。

二、狹義的與廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

孔教授指出，司法解釋第2條是從界定競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的角度界定經(jīng)營(yíng)者，是對(duì)原被告之間競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定或限定，此處的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系采用的是廣義的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不限于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；在一般意義上，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不再是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件，而競(jìng)爭(zhēng)行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要素。

三、由公認(rèn)的商業(yè)道德到商業(yè)道德

1993年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的“公認(rèn)的商業(yè)道德”是以實(shí)際的市場(chǎng)行為（習(xí)慣做法）為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。最高人民法院在“山東食品與馬達(dá)慶案”駁回再審申請(qǐng)裁定中表述：公認(rèn)的商業(yè)道德應(yīng)當(dāng)是在特定領(lǐng)域具有普遍認(rèn)知，并被相關(guān)從業(yè)者所廣泛接收到的一種規(guī)范準(zhǔn)則。2017年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法修改為“商業(yè)道德”，取消“公認(rèn)”的限定。

考慮到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)行為與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)行為交叉融合，可能尚未形成普遍遵守和認(rèn)同的規(guī)則底線，《解釋》規(guī)定，人民法院認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否違反商業(yè)道德時(shí)，可以參考行業(yè)主管部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)或者自律組織制定的從業(yè)規(guī)范、技術(shù)規(guī)范、自律公約等，以便調(diào)動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)等組織通過(guò)簽署行業(yè)自律協(xié)議、發(fā)布自律章程等方式，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)實(shí)守信的積極性。孔教授認(rèn)為這段話(huà)表明，承認(rèn)公認(rèn)商業(yè)道德與創(chuàng)制的商業(yè)道德之分，法院創(chuàng)制的商業(yè)道德，不限于已經(jīng)有的，還包括創(chuàng)制的商業(yè)道德。存在公認(rèn)商業(yè)道德的商業(yè)領(lǐng)域，只需發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定既存的商業(yè)道德即可。但是，一些“特定商業(yè)領(lǐng)域”并無(wú)既存的商業(yè)道德，需要司法創(chuàng)制。

孔教授認(rèn)為，司法解釋第三條對(duì)“商業(yè)道德”的界定更具開(kāi)放性，為裁判者未來(lái)在新類(lèi)型案件中無(wú)既存商業(yè)道德的情況下的司法創(chuàng)制預(yù)留了空間；商業(yè)道德要按照特定商業(yè)領(lǐng)域中市場(chǎng)交易參與者即經(jīng)濟(jì)人的倫理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以評(píng)判，它既不同于個(gè)人品德，也不能等同于一般的社會(huì)公德，所體現(xiàn)的是一種商業(yè)倫理。

四、由仿冒到混淆行為

《解釋》用11個(gè)條文，重點(diǎn)從以下三個(gè)方面對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條“仿冒混淆”的規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化：一是《解釋》第四條明確“有一定影響的”標(biāo)識(shí)的含義和認(rèn)定考量因素；二是《解釋》第七條明確：屬于商標(biāo)法禁用禁注范圍的標(biāo)志也不能獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。三是參照《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》第2條的規(guī)定，細(xì)化了名稱(chēng)可以受到保護(hù)的市場(chǎng)主體的范圍。

孔教授認(rèn)為該司法解釋未窮盡兜底條款的所有情況，除商業(yè)標(biāo)志的混淆，還包括多種元素的混淆，不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但所使用的近似元素構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第6條的序言為“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”，意味著本條不限于禁止商業(yè)標(biāo)識(shí)的仿冒混淆，而包括任何市場(chǎng)混淆行為。巴黎公約第10條之三的混淆行為即是此意。

五、由虛假宣傳到誤導(dǎo)性宣傳

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第8條所禁止的商業(yè)宣傳，包括虛假的商業(yè)宣傳、引人誤解的商業(yè)宣傳兩大類(lèi)，但都以“欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者”為后果要件。

2022年司法解釋第18條，“損失”的證明標(biāo)準(zhǔn)是什么？損失數(shù)額無(wú)法證明時(shí)，孔教授認(rèn)為可以以法定賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)來(lái)處理。

六、商業(yè)詆毀行為

孔教授認(rèn)為商業(yè)詆毀既包括指名道姓的情形，也包括雖不指名道姓，但根據(jù)在案證據(jù)能確定其指向?qū)ο蟮那樾巍?/span>

七、互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

“司法解釋征求意見(jiàn)稿”第26條第1款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者違背誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，擅自使用其他經(jīng)營(yíng)者征得用戶(hù)同意、依法收集且具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)，并足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)，損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序的，人民法院可以依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十二條第二款第四項(xiàng)予以認(rèn)定。該條雖有適用條件限制，但適用條件仍顯模糊和范圍太寬。尤其是數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的要件和范圍仍處于探索和爭(zhēng)議過(guò)程中，對(duì)其設(shè)定抽象性保護(hù)條件，仍應(yīng)慎重。

關(guān)于強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)問(wèn)題，見(jiàn)司法解釋第21條。

關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條的兜底條款的適用。孔教授認(rèn)為目前的實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)還未成熟，還在探索過(guò)程中，司法不應(yīng)有積極主動(dòng)追求確立新規(guī)則的偏好，而是以裁決個(gè)案爭(zhēng)議為重心，確立規(guī)則是溢出效應(yīng)，且通常對(duì)于所謂的規(guī)則進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)，不是有新的裁判就一定確立新的規(guī)則。